阻塞型睡眠呼吸中止症（Obstructive sleep apnea syndrome, OSAS）經過學術研究多年，各項數據均顯示對身體有一定程度的慢性傷害，需要有效的長期治療來預防相關的健康風險。OSAS會增加心血管疾病（例如高血壓、腦中風、心律不整、鬱血性心衰竭及冠心症等）、慢性阻塞性肺疾病、精神疾患（例如憂鬱症、人格特質的改變及失眠等）^[1]，以及代謝症候群（例如糖尿病、肥胖等）的風險增加^[2]，甚至會增加任何原因所導致死亡的風險^[3]。因此盡早發現與治療是很重要。

 

OSAS的診斷標準是多頻道睡眠檢查（polysomnography），由於此檢查通常在醫院進行，與患者在家的實際情況略有差異，常見病患抱怨與平日睡眠習慣不同，且有治療後追蹤不便等問題產生。在醫界學者的創新以及科技的進步之下，居家睡眠檢測（Home sleep test），可以記錄胸部起伏的動態、脈搏、血氧飽和度、鼻腔氣流量和打鼾等五個訊號。可用來快速篩檢是否有OSAS的潛在風險，進而改善傳統檢查的不便。對民眾而言，便利性和立即性也相對提高，更能貼近檢測者居家睡眠的真實狀態。

 

目前對於OSAS還沒有較有效的藥物治療，OSAS的治療需要多方專業的結合及評估。此外，病患本身也需在生活習慣上多作改變，例如戒菸酒、飲食與體重的控制^[4]、以及睡姿的調整^[5]等。根據衛生福利部的建議，針對OSAS的醫療介入選項有連續性正壓呼吸器（Continuous positive airway pressure, CPAP或稱為連續性陽壓呼吸器）、手術治療以及口腔矯正器（oral appliance, OA）。 使用持續性正壓呼吸器是OSAS的黃金治療選項，對改善病況的成效相當顯著，惟其仍具有部分的局限性，此部分與患者接受度和順從性不理想而放棄配戴有關。另一項非侵入性的治療選項為口腔矯正器（亦稱為口腔裝置、口內裝置或止鼾牙套），與CPAP不同的是，口腔矯正器治療的效果有限，無法完全改善OSAS的症狀。儘管口腔矯正器對降低呼吸暫停低通氣指數 [AHI]的效果不及正壓呼吸器，但口腔矯正器對於改善OSAS病患的嗜睡、生活品質、駕駛表現和血壓^[6]方面，仍有一定的幫助，比完全不治療來的好。

 

接下來將詳細分析這兩項非侵入性治療，對OSAS病患的幫助及相關資訊。

 

連續性正壓呼吸器( Continuous positive airway pressure, CPAP）顧名思義是在呼吸道持續給予風壓的人工呼吸器，藉由持續將空氣打入呼吸道，對呼吸道產生支撐，以防止呼吸道在睡眠時因周圍肌肉及其他軟組織的塌陷而阻塞^[20]。一般是經由鼻腔將空氣打入呼吸道，稱之為鼻道CPAP。接受CPAP治療的成功率約為62-100%（成功的定義為治療後AHI<10）^[7]。在過去30年，連續性正壓呼吸器是治療中度到重度OSA的首選。

 

正壓呼吸器分為單相與雙相兩種，單相呼吸器可概分為固定壓力型與自動調整壓力型兩種。自動調整壓力的單相正壓呼吸器因廠牌不同而有不同的舒適輔助功能設計，如吐氣降壓以增加使用者舒適度。自動調控式正壓呼吸器（Auto-CPAP，或簡稱APAP）屬於智慧型的CPAP，可依據病人呼吸時偵測到不同的氣道壓力，如生活習慣改變:飲酒，藥物影響等，自動調整氣流壓力，僅需於使用前設定最大及最小氣流壓力範圍值即可^[8]。而雙相正壓呼吸器（即Bilevel positive airway pressure, BiPAP，亦稱雙陽壓呼吸器）則用於單相呼吸器無法矯正之嚴重OSA或合併慢性心肺疾病的病患，惟雙相正壓呼吸器的費用相對較昂貴。

 

口腔裝置（Oral Appliance, OA）

口腔裝置是利用各種不同樣式的口腔矯正器，以防止睡眠時舌根往後掉及周圍軟組織的塌陷導致呼吸道阻塞。口腔裝置對於治療輕度到中度OSAS的病患較有助益，另外，使用CPAP治療失敗者也可考慮使用。有篇醫學文獻指出，接受口腔裝置治療的成功率約為30-85%，而接受CPAP治療的成功率約為62-100%（成功的定義為治療後AHI<10）^[7]。另有研究報告指出，雖然OSAS病患使用OA的接受度高於CPAP，然而使用OA的病人在1年後暫停使用的比例亦有10-25% ^[9]。常見的口腔裝置有下顎推進裝置（mandibular advanced splints）以及氣流干擾式之通鼻止鼾牙套（airflow-interference-type nasal congestion relieving and snore-ceasing device，簡稱通鼻止鼾牙套）等。

 

通鼻止鼾牙套是一種配戴於上排牙齒之止鼾牙套，具有突出壓舌之結構，幫助穩定舌頭、防止舌頭後墜，並可避免張口呼吸、阻斷空氣由口腔進出。配戴初期常見有吞嚥口水的不適及可能造成舌頭壓痛，不過相對於其他口腔裝置，通鼻止鼾牙套對口腔的干擾較少^[10]。

 

通鼻止鼾牙套又可以稱為壓舌矯正呼吸牙套或止鼾牙套。

 

氣流干擾式止鼾牙套的壓舌結構有長短之分，研究發現使用3cm版的氣流干擾式止鼾牙套的壓舌結構，在改善平均最大打鼾分貝數、平均打鼾時間以及平均打鼾時間比率的效果皆明顯優於2cm版^[10]。

 

不論是連續性正壓呼吸器（Continuous positive airway pressure, CPAP）或是口腔裝置（Oral Appliance, OA），都對OSAS有不同程度的改善，那患者該怎麼選擇呢?

 

有一組荷蘭研究團隊招募103位OSAS患者，分別選擇CPAP及OA，並追蹤兩年後的配戴狀況。在口腔矯正器的組別中，該組7名患者口腔矯正器的治療並不成功，後來轉為使用CPAP^[11]。其中一名患者的職業是卡車司機，儘管使用口腔矯治器治療是成功的（AHI從69降至17），但在兩個月後仍改用CPAP，，因為從醫療的觀點，AHI 17仍為中度OSAS，在荷蘭並不允許該患者繼續執業^[11]。

 

而CPAP的組別在兩年後有35名患者（67%） 成功的持續使用CPAP。另外四名患者在隨訪期間轉為口腔矯正器治療，其中三名被認為無法順從CPAP 治療、一名患者則為治療不成功^[11]。

 

在兩年的隨訪中，口腔矯正器治療和CPAP在治療輕度至重度OSAS的成功率沒有顯著差異。然而事實證明，對於嚴重OSAS患者而言CPAP的治療比口腔矯正器治療更成功。對於輕度至中度OSAS患者，口腔矯正器治療可視為一種可行的替代連續性正壓呼吸器的治療方法，但對於重度 OSAS患者而言，CPAP仍然是治療首選^[11]。

 

結論:

睡眠呼吸中止症是一個複雜的疾病，治療方式也非單一，因此務必要找專業的醫師做診斷及提供治療建議。找出適合自己且可長遠持續的治療方式才是良好睡眠的開始。

	連續性正壓呼吸器		口腔矯正器
口腔矯正器	陽壓呼吸器、CPAP		口內裝置、止鼾牙套
類型	自動調控式單相正壓呼吸器	雙相正壓呼吸器
治療原理	持續將空氣打入呼吸道，以防止睡眠時因周圍肌肉及其他軟組織的塌陷而阻塞呼吸道.		以矯正器防止睡眠時舌根往後掉及周圍軟組織的塌陷而阻塞呼吸道
優點	為OSAS的黃金治療選項，適用範圍廣。		體積小、方便易戴、價格相對便宜、配戴時仍可自由活動。
缺點	適應期較長、價格相對較高。		適用範圍較侷限，對中度以上OSAS患者的治療成功率較低。
適用患者	輕度至重度OSAS患者皆適用。		輕度至中度OSAS患者或單純打呼適用。
文獻中治療成功率	62%-100%		30%-85%
文獻中停止治療比例	33%		10%-25%
銷售通路	科林睡得美和各大醫療院所	各大醫療院所	各大牙科

 

1. Peppard PE, Szklo-Coxe M, Hla KM, YoungT: Longitudinal association of sleep-relatedbreathing disorder and depression. ArchIntern Med 2006; 166: 1709-15.

 

2. Sjosten N, Kivimaki M, Oksanen T, et al:Obstructive sleep apnoea syndrome as a

predictor of work disability. Respir Med2009; 103: 1047-55.

 

3. Yaggi HK, Concato J, Kernan WN, LichtmanJH, Brass LM, Mohsenin V: Obstructive

sleep apnea as a risk factor for stroke anddeath. N Engl J Med 2005; 353: 2034-41.

 

4. Gami AS, Caples SM, Somers VK: Obesityand obstructive sleep apnea. Endocrinol

Metab Clin North Am 2003; 32: 869-94.

 

5. Frank MH, Ravesloot MJ, van MaanenJP, Verhagen E, de Lange J, de Vries N:Positional OSA part 1: Towards a clinicalclassification system for position-dependentobstructive sleep apnoea. Sleep Breath 2015;19: 473-80.

 

6. Sutherland K, Phillips CL, Cistulli PA. Efficacy versus effectiveness in the treatment of obstructive sleep apnea: CPAP and oral appliances. Journal of Dental Sleep Medicine 2015;2(4):175–181.

 

7. Sutherland K, Vanderveken OM, Tsuda H, etal: Oral appliance treatment for obstructivesleep apnea: an update. J Clin Sleep Med2014; 10: 215-27.

 

8. 高以信、江瑞坤、林彥璋：淺談成人阻塞性睡眠呼吸中止症診斷與治療。家庭醫學與基層醫療 2019；34：2-8。

 

9. Dieltjens M, Braem MJ, Vroegop A, etal: Objectively measured vs self-reported

compliance during oral appliance therapy forsleep-disordered breathing. Chest 2013; 144:1495-502.

 

10. 高以信1　林彥璋2　何瑪丹2　曾筱甯2　江瑞坤3 :不同壓舌結構長度之氣流干擾式止鼾牙套對於打鼾的改善比較：以手機應用程式偵測一位中年男性為例。家庭醫學與基層醫療 2019；29：105-111。

 

11. Michiel H. J. Doff, PhD1; Aarnoud Hoekema, PhD1; Peter J. Wijkstra, PhD2; Johannes H. van der Hoeven, PhD3; James J. R. Huddleston Slater, PhD1;Lambert G. M. de Bont, PhD1; Boudewijn Stegenga, PhD1 :Oral Appliance Versus Continuous Positive Airway Pressure in ObstructiveSleep Apnea Syndrome: A 2-Year Follow-up 2013；36(9):1289-1296。